死は生に意味を与える無意味なのです
こんにちは。とむらいマンです。
この言葉は、2018年9月2日の朝日新聞朝刊に掲載されていました。
天声人語の横に「折々のことば」ってコーナーがあって、
毎日、哲学者の鷲田清一さんが、その日の一言と、補足を綴ってます。
この日は、あの哲学者・ジャンケレヴィッチの言葉です。
引用しますよ。
死は生に意味を与える無意味なのです。
死は必ず訪れるが、いつ訪れるかはわからない。私の生が死によって突然途切れるかぎり、私の個々の営みに意味はあっても、「人生全体の意味」などありえない。だが、この無意味な立ち切れは、それまでの連続の意味を明らかにする。だから死とともに意味は消え去っても、「私は生きた」とは言える。
んー。
難しすぎるわww
しかし、僕はとむらいマン。
この言葉の意味をよーーーく考えてみました。
死は必ず訪れるが、いつ訪れるかはわからない。
これつまり、人は主体的に死ねないということです。
病気とか、事故とか、災害とか、事件とかに巻き込まれて、人は死んでいく。
自殺はどうなんだ、という論議が沸き起こると思うんですが、
そもそも自ら望んで自殺への道のりを歩んだか、というところではないでしょうか。
主体的に死んでいくんだけれど、本当に、自分の本心で、死にたくて死んだのかってことですね。
そういう人もいるかもしれない。
こればかりは何も言えないですね。
自殺していくものの気持ちは本人にしか分からないから。
私の生が死によって突然途切れるかぎり、私の個々の営みに意味はあっても、「人生全体の意味」などありえない。
ジャンケレヴィッチさんのこの言葉の中で一番のポイントは、「意味」だと思うんですよ。この「意味」をどう解釈するか。
僕は、この意味を「主体性」と考えます。
つまり、個々の営みは主体的に、自分が思うままに行われるってことです。
そう考えると、毎日の「生活」には意味があるんです。
学校に行くのも、仕事に行くのも、家事をするのも、友達と遊ぶのも、恋をするのも、意味があります。
「こんな会社、働きたくねー」
と、嫌々働いている人だって、その会社に入社したのも、辞めないのも、自分が決めてることですからね。
自分自身の個々の営みが主体的になされるのならば、その意味付けもまた可能なんです。
学校に行くのは国や親が行けというから。
仕事に行くのは家族を養うため。
恋をするのはその子がかわいくて大好きだから。
言語化できるできないはさておき、そこには意味があります。
ところが、話が「人生全体」となると、自分自身で意味づけできないんです。
だって、自分が生まれたのも、自分が死ぬのも、自分の意志ではどうしようもできないから。
その始まりと終わりに、主体性はないんですよ。
だから、「人生全体の意味などありえない」んです。
だが、この無意味な立ち切れは、それまでの連続の意味を明らかにする。
難しいなー。何言ってんだｗｗ
「無意味な断ち切れ」＝「死」のことですね、はい。
「それまでの連続の意味」＝「その人が生きてきた過程」と解釈するべきでしょうかね。
僕はここで、「人称」が逆転するのではと思うんですね。
つまり、一人称から二人称へ。
人が死ぬことで、その人を語る人は自分自身から、まわりの他人に移り変わるんです。
だって亡くなった人は自分では何も語れないですから。
その人が亡くなることで、故人を偲ぶ人たちの中で彼の「連続の意味」が立ち上がり、明らかになって来る。
だからこそ、「死とともに意味は消えさっても『私は生きた』とは言える」
んじゃないでしょうか。
どうだろう…？ この解釈。
僕はとむらいマンですが、実は「死」よりも「弔い」にこそ興味があります。
弔いというのは、亡くなった人と向き合うという、極めて生きるための営みだからです。
ジャンケレヴィッチさんのこの言葉の中には、
死が一人称（自分自身の死）であることと、死を通じて、その人の死が二人称（「あなた」の死）に切り替わることを語っています。
自分自身の生命を、人生を、想いを、
生きているうちは自分自身が語り、
死んでしまったあとは周りの人たちが語る。
だからこそ、死んでしまったあとでも「私は生きた」と語ることができる。
…ということかなあ。難しいゼ。
とむらいマン
コメント